Las autoridades de Francia intensifican las advertencias sobre una potencial guerra, mientras crecen las tensiones con Rusia y la oposición cuestiona el mensaje.
Las tensiones geopolíticas que atraviesa Europa han vuelto a situar a Francia en el centro del debate público sobre la seguridad y la preparación para un eventual conflicto armado.
En plena escalada de fricciones con Rusia, las autoridades francesas han endurecido su discurso en los últimos meses, intentando concientizar a la población sobre los riesgos y sacrificios que podrían surgir ante una posible guerra.
Sin embargo, las declaraciones recientes del jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, el general Fabien Mandon, desataron una tormenta política sin precedentes.
Durante el congreso anual de los alcaldes de Francia, Mandon afirmó que el país debía “aceptar perder a sus hijos” para “proteger lo que somos”.
La frase generó una ola inmediata de indignación entre partidos políticos, comentaristas televisivos y organizaciones sociales, que acusaron al gobierno de preparar el terreno para un involucramiento bélico directo frente a Rusia.
Héloïse Fayet, especialista en temas estratégicos del IFRI, advierte que la disuasión nuclear francesa no fue diseñada para frenar ataques híbridos como sabotajes, operaciones de desinformación o incursiones con drones. “Las fuerzas convencionales siguen siendo indispensables”, afirma.
La investigadora Bénédicte Chéron explica que, debido a la experiencia histórica de las dos guerras mundiales, los franceses siguen asociando un conflicto bélico con la invasión directa del territorio.
De ahí que la sociedad tenga dificultades para aceptar la idea de sacrificios humanos si la amenaza no implica una agresión inmediata contra su país. Además, las declaraciones de Mandon surgen en un contexto de amplia desconfianza hacia la clase política, lo que amplifica las interpretaciones negativas.
El desafío para el gobierno es claro: preparar a la población sin sembrar pánico ni alimentar acusaciones de militarismo.
Desde la izquierda radical hasta el campo conservador, las reacciones fueron contundentes. La bancada de La Francia Insumisa calificó la intervención como “inaceptable”, argumentando que un jefe militar no debería alentar a la población a asumir sacrificios de esa magnitud.
El líder comunista Fabien Roussel recordó los “51.000 monumentos a los caídos” que ya existen en las comunas francesas, advirtiendo que el país no necesita “discursos belicistas”, sino políticas de prevención y diplomacia activa.
Louis Aliot, figura prominente del Reagrupamiento Nacional, sostuvo que los franceses deben estar preparados para defender a su país, pero subrayó que un eventual conflicto debe ser “justo” y responder a una amenaza directa contra la nación.
Ante la polémica, la ministra de las Fuerzas Armadas, Catherine Vautrin, defendió al general Mandon, asegurando que sus declaraciones fueron “sacadas de contexto con fines políticos”.
El jefe militar simplemente enfatizó la necesidad de fortalecer la “fuerza moral” de la nación frente a un escenario global cada vez más inestable, caracterizado por la ambición geopolítica de Rusia y la incertidumbre sobre el compromiso estadounidense con la seguridad europea.
La Revisión Nacional Estratégica de 2025 establece que Francia debe prever la posibilidad de “un compromiso militar de alta intensidad cerca de Europa hacia 2027–2030”, acompañado de un incremento significativo de ataques híbridos en territorio nacional.
Pese a ello, los ciudadanos parecen mantener una percepción distante del conflicto: aunque el 64 % teme que la guerra se extienda a Francia, muchos aún consideran que el peligro es remoto.
